渡海街

　　編\者\按
　　公安部副部長黃明昨日表示，將積極推動駕駛人培訓考試改革，目前正在調研論證，在進一步聽取意見、修改完善後將向社會公開征求意見。社會各界高度關註的駕照自學自考問題，將在一定程度上、一定條件下取得突破。
　　關於“駕照自學自考”，人們普遍都表示歡迎，我們也看到部分駕照申領者通過官司，爭回了自己的權利，以“散學”的身份參加駕考。以至於有人認為自學自考本不是一個問題，問題出在駕校憑藉行政權力的市場壟斷。不過，也有一些人認為，自學自考本來就是一個當不得真的事，雖然法無禁止但現實中並不具備必要的條件，比如教練車，你總不能自備吧？要租賃，還得握在第三方手裡。也許，駕照自學自考遭遇的現實很骨感；也許，它並不解決駕考本身的問題，而它關涉法律上的選擇權、市場競爭環境，關涉我們對駕考的整體感受度，自主的、負責的、靈活的……而這才是它更為重要的意義所在。
　　核心
　　提示
　　“力挺者”眼中的好
　　更能與國際接軌，政府不干涉公民的學車方式，公民自由選擇學車方式，更能體現人本精神，同時釋放出市場化的改革紅利
　　“保守者”心中的憂
　　在只有駕校有教練車和教練員、指定路線使用權的現實語境中，公民自學駕照的權利也就失去了邏輯前提
　　力挺者
　　駕考合一制度
　　縱容潛規則順理成章
　　□ 廣西 黃春景(媒體從業者)
　　公安部日前對“駕照自學自考”的表態，不僅與國際慣例接軌，更體現了市場化的改革紅利。實行自學，然後通過嚴格考試拿照，早就該提倡。現在駕校報名費都要五六千，學車學不起啊，大學都能自考，駕照怎麼就不能自考呢？
　　近年來，在駕駛培訓高額利潤的驅動下，有關部門通過非法增設行政許可等手段，剝奪了公民學習駕駛技術的其他選擇權，“駕考合一”制度使公民利益受損。值得一提的是，駕校由於招生火爆，在集中安排預約考試時間上，往往因名額限制、檔期滿滿，使得廣大學員“等待考試白了頭”。此外，練車考試請教練吃飯挨宰，幾乎每個學員都有相同遭遇。有過駕考經歷的人，或許都表示無奈，不應該發生的事情卻在潛規則操縱下順理成章。
　　顯而易見，“申請人必須通過駕校培訓”這一規定不合理，不光駕校可以培訓，有資質的私人也應該被允許從事此類培訓。一方面，現在學車的需求大，另一方面駕校資源緊張，又出現了漲價。為了方便管理，不願意放開市場，這種“慈父”思維，長久下去並不能解決問題，反而加給自己的擔子越來越重。在美國，從理論考試到拿駕照，前後2個月，費用大約10.5美元，價格之低令人驚奇，因為美國允許自學方式通過考試拿到駕照，這在中國沒人去想或想了也沒用，大家都要通過交高額費用通過正規駕校考試拿駕照。
　　從行政法的角度分析，行政機關有要求要取得駕照的人必須參加考試的權力，但無權強制參加培訓。
　　現在正規駕校人滿為患，想上車不知要等多少時間，即使等到了，時間上又不好安排，如果能“自學考駕照”就好了，這是不少學員的共同心聲。不難看出，駕照自學自考應該是一個趨勢和方向，此舉有助於緩解目前學車貴、學車難的現狀，是一種值得期待的“駕考紅利”。相對於“駕考合一”制度，“直考模式”更能與國際接軌，政府不干涉公民的學車方式，公民自由選擇學車方式，或者聘請私人教練，公民學車選擇也更加自由，自然也更能體現人本精神。一言蔽之，駕照自學自考讓市場發揮決定性作用，讓市民多幾項選擇，也不見得放開市場，大家都不去駕校了，這樣反而會促使駕校參與競爭，更好地服務市民，可謂一舉多得。
　　保守者
　　本就法無禁止
　　自學自考面臨實踐困境
　　□ 北京 舒銳（法官）
　　“駕照自學自考有望獲突破”的消息一時間在網絡上捲起了千層浪。如果單純從理論層面上，放開自考駕照並無法律障礙。公安部公佈的《機動車駕駛證申領和使用規定》對申請人的條件做了明確規定，只要符合規定的年齡和身體條件，持本人身份證和醫療機構出具的有關身體條件的證明，都可以到車管所進行申領駕照的考試，先行參加駕校培訓並非駕考的強制性要求。
　　雖然部分省份另行作出了報考者必須經過駕校培訓的硬性要求，但相關規定本就和上位法相抵觸。同時，《行政許可法》第五十四條規定：“賦予公民特定資格的考試，不得組織強制性的資格考試的考前培訓”。可見，如果要完全消除自考駕照的法律障礙，只需要堅持上位法精神與規定，認定各地所自設規定違反上位法失效即可，這本是法律本意，無需作出較大的改革。
　　可是，放開自學自考卻並非如此。學車本是件危險的事情，整個過程涉及公共安全。對於“自學”，不僅將嚴重威脅到公共安全，也更不被現行法所容忍。《道路交通安全法實施條例》第二十條規定，“在道路上學習駕駛，應當按照公安機關交通管理部門指定的路線、時間進行。在道路上學習機動車駕駛技能應當使用教練車，在教練員隨車指導下進行，與教學無關的人員不得乘坐教練車。”否則，可能被認定為無照駕駛。
　　這意味著，在只有駕校有教練車和教練員、指定路線使用權的現實語境中，公民自學駕照的權利也就失去了邏輯前提。因此，要改革突破“駕照自學自考”，顯然並不是指學員自己隨便拿輛車，找個場地進行自學，而是要打破駕校在駕照學習考試中的天然壟斷權，給公民更多的選擇權。當然，這種權利也須以合法、安全為前提。
　　總體說來，筆者以為，所謂改革突破“駕照自學自考”的提法，或許並沒有我們想象的那麼美，不僅將面對法律桎梏，更將面臨實踐困境，有關部門與其將改革駕考培訓的著眼點集中於此，倒不如放在駕校準入民間化、相關場地公益化、學車成本透明化、駕校管理嚴格化上，這些問題才是保障學員權利的當務之急，更是公民駕考紅利真正所在。
　　自學自考拿駕照，他們有話說……
　　舒聖祥 (媒體評論員)
　　美國等國家考駕照的程序簡單得多：網上報名預約考試，考過筆試就可以拿到實習駕照，只要副駕上坐著一位拿到正式駕照的人就可以了。當然，一般人都會請人陪自己找塊寬敞無人的平地，然後從啟動、直行、拐彎、倒車等基本動作練起。整個學車過程，交給車管所的費用不超過50美元。不過，這並不意味著美國駕照很容易拿，報考雖容易考試卻很嚴格；且更註重考核安全意識。
　　陳廣江 (媒體人)
　　“給予考生更多選擇權”和人們期盼的“自學自考駕照”之間，並不能畫等號。或者說，在“自學自考駕照”上，公安部官方微博所說的與公眾所理解的存在一定差別。打破行政壟斷和部門利益藩籬，讓駕考市場公開透明、自由競爭，讓學員以“上帝”的身份挑選駕校的服務，才是最靠譜的方法。幻想著找個老司機和私家車在馬路上就能“學駕照”，既不切實際，又充滿危險。
　　木須蟲 (職員、時評作者)
　　駕校的設立不僅門檻高，手續複雜，呈現出典型的管控特色，反映出公共管理對市場干預過度、管得過死，甚至在一些地方形成利益壁壘。譬如部分駕校為交警部門所屬，事實上形成了抵禦市場競爭的規則壁壘。有的地方駕校培訓供不應求，而另一方面“黑駕校”屢禁不絕。培訓與考試不分，駕駛培訓的行政干預過深，客觀使得駕校處於相對壟斷地位，市場調節失靈。
　　毛建國 (報紙評論員)
　　駕考改革，“放”字先行，這是人們希望的，也符合改革精神，但不能一放到底，更不能一放了之。如果進行一下次序選擇，對當前的駕校培訓，人們最關註的是安全問題，其次則是駕校壟斷等問題。面對問題的客觀存在，不能置之不理，也不能顧此失彼。一個必然的決策考量是，在放的同時，還要做好收，即把重點放在“考”上，更好地發揮考試作用———對此只能加強，不能削弱。　　（原標題：駕照自學自考，看上去很美？）